Cómo escribir un documento de primera clase

Los manuscritos pueden tener una estructura rígidamente definida, pero aún hay espacio para contar una historia convincente, una que comunica claramente la ciencia y el placer de leer. Autores y editores científicos debaten la importancia y el significado de la creatividad y ofrecen consejos sobre cómo escribir un excelente documento.

Mantenga su mensaje claro

Angel Borja, científico marino de AZTI-Tecnalia, productor de bienes y servicios empresariales sostenibles, Pasaia, España; editor de revista; autor de una serie sobre la preparación de un manuscrito.

Piense en el mensaje que desea dar a los lectores. Si eso no está claro, las malas interpretaciones pueden surgir más adelante. Y un mensaje claro es aún más importante cuando hay un grupo multidisciplinar de autores, que es cada vez más común. Ánimo a los grupos a que se sienten juntos en persona y busquen un consenso, no solamente en el mensaje principal, sino en la selección de datos, la presentación visual y la información necesaria para transmitir un mensaje fuerte.

La información más importante debe estar en el texto principal. Para evitar la distracción, los escritores deben poner datos adicionales en el material suplementario.

Incontables manuscritos son rechazados porque la sección de la discusión es tan débil que es obvio que el escritor no entiende claramente la literatura existente. Los escritores deben poner sus resultados en un contexto global para demostrar lo que hace que esos resultados sean significativos u originales.

Hay una estrecha línea entre la especulación y las conclusiones basadas en la evidencia. Un escritor puede especular en la discusión, pero no mucho. Cuando la discusión es toda especulación, no es bueno porque no está arraigada en la experiencia del autor. En la conclusión, incluya una declaración de una o dos frases sobre la investigación que planea hacer en el futuro y sobre qué más necesita ser explorada.

Crear una estructura lógica

Brett Mensh, asesor científico, Howard Hughes Medical Institute, Janelia Research campus, Ashburn, Virginia; Consultor, comunicaciones científicas.

La estructura primordial. Si no consigues la estructura correcta, no tienes esperanzas.

Co-escribí un documento (B. Mensh y K. Kording PLoS Compute. Biol. http://Doi.org/ckqp; 2017) que expone detalles estructurales para el uso de un esquema de contexto – contenido – conclusión para construir un concepto básico. Es uno de los documentos más tuiteados hasta ahora. En cada párrafo, la primera frase define el contexto, el cuerpo contiene la nueva idea y la oración final ofrece una conclusión. Para todo el documento, la introducción establece el contexto, los resultados presentan el contenido y la discusión conlleva a la conclusión.

Es muy importante enfocar su papel en un solo mensaje clave, el cual comunica en el título. Todo lo que hay en el documento debe sustentar lógicamente y estructuralmente esta idea. Puede ser una delicia doblar creativamente las reglas, pero primero necesita conocerlas.

Tiene que guiar al lector ingenuo al punto en el que está dispuesto a absorber lo que hizo. Como escritor, necesita detallar el problema. No sabré por qué debo preocuparme por su experimento hasta que me diga por qué debo hacerlo.

Indique su caso con confianza

Dallas Murphy, autor de libros, ciudad de Nueva York; Instructor, escribe talleres para científicos en Alemania, Noruega y Estados Unidos.

La claridad es la única obligación del escritor científico, sin embargo, encuentro constantemente que el elemento de 'lo nuevo' está enterrado. Respondiendo a una pregunta central "¿Qué se hizo?": es la clave para encontrar la estructura de una pieza. Cada sección del manuscrito necesita apoyar esa idea fundamental.

Hay un concepto alemán conocido como el 'hilo rojo', que es la línea recta que el público sigue de la introducción a la conclusión. En ciencia, “¿Qué hay de nuevo y convincente?” es el hilo rojo. Es la única razón para escribir el periódico. Entonces, una vez que se establece, los párrafos que siguen la lógica que comprende el 'hilo rojo'.

Los autores científicos a menudo tienen miedo de hacer declaraciones seguras con la musculatura. El resultado es una escritura confusa u ofuscante que suena a la defensiva, con demasiadas advertencias y largas listas, como si los autores estuvieran escribiendo para defenderse de las críticas que aún no se han formulado. Cuando escriben para un guardián de diario en lugar de para un ser humano, el resultado es la prosa enredada.

Ejemplos como este son frecuentes: "Aunque no inclusivo, este trabajo proporciona una revisión útil de los métodos bien conocidos de oceanografía física utilizando como ejemplos diversas investigaciones que ilustran los desafíos metodológicos que dan lugar a soluciones exitosas a las dificultades inherentes en la investigación oceanográfica". ¿Por qué no mejor: "Revisamos los métodos de investigación oceanográfica con ejemplos que revelan retos y soluciones específicos"?

Y si la prosa enrubia la ciencia, el escritor no solo ha fallado en transmitir su idea, sino que también ha hecho que el lector se esfuerce tanto que lo han alienado a él o ella. El trabajo del lector es prestar atención y recordar lo que lee. El trabajo del escritor es hacer que esas dos cosas sean fáciles de hacer. Ánimo a los científicos a leer fuera de su campo para apreciar mejor su oficio y los principios de la escritura.

Cuidado con la maldición de los 'sustantivos zombies'

Zoe Doubleday, ecologista, Universidad de Adelaida, Australia; coautor de un documento sobre la creación de la creatividad y la redacción de prosa accesible en publicaciones científicas.

Siempre piense en que su lector está ocupado y cansado cuando escriba su ensayo y trate de entregar un documento que le gustaría leerse a usted mismo.

¿Por qué la escritura científica tiene que ser aburrida, seca y abstracta? Los humanos son animales que cuentan historias. Si no nos involucramos en ese aspecto de nosotros mismos, es difícil absorber el significado de lo que estamos leyendo. La escritura científica debe ser objetiva, concisa y basada en la evidencia, pero eso no significa que no pueda ser también creativa, contada en una voz original y atractiva (Z. A. Doubleday et al. Trends ecol. Evol. 32803 – 805; 2017). Si la ciencia no se lee, no existe.

Uno de los principales problemas con la escritura de un manuscrito es que su voz individual es eliminada. Los escritores pueden ser estigmatizados por mentores, revisores de manuscritos o editores de revistas si utilizan su propia voz. Los estudiantes me dicen que están inspirados para escribir, pero se preocupan de que su asesor no apoye la creatividad. Es una preocupación. Necesitamos mirar de nuevo el "estilo oficial", el lenguaje seco y técnico que no ha evolucionado en décadas.

La autora Helen Sword acuñó la frase 'zombie sustantivos' para describir términos como 'implementación' o 'aplicación' que succionan la sangre de los verbos activos. Debemos comprometer las emociones de los lectores y evitar el lenguaje formal e impersonal. Aún así, hay un equilibrio. No sensacionalice la ciencia. Una vez que el documento tenga un mensaje claro, sugiero que los escritores prueben de un lenguaje vívido para ayudar a contar la historia. Por ejemplo, recibí un rechazo al título de uno de mis últimos trabajos: 'Ocho hábitats, 38 amenazas y 55 expertos: Evaluación del riesgo ecológico en una región marina multiusos'. Pero, en última instancia, los editores me dejan quedármelo. Probablemente hay menos resistencia de lo que la gente podría pensar.

Recientemente, después de escucharme hablar sobre este tema, una colega mencionó que acababa de rechazar un artículo de revisión porque sentía que el estilo no era demasiado científico. Ella admitió que ella sentía que había tomado la decisión equivocada y que trataría de revertirla.

Reduzca esa prosa púrpura

Peter Gorsuch, redactor jefe, servicio de edición de la investigación de la naturaleza, Londres; ex biólogo de plantas.

Los escritores deben tener cuidado con la ‘creatividad’. Suena bien, pero el propósito de un documento científico es transmitir información. Eso es todo. Mucha decoración en el texto puede distraer. El lenguaje figurativo también puede engañar a un hablante de inglés no nativo. Mi consejo es que la escritura sea tan compleja como sea necesario.

Dicho esto, hay muchas formas de escribir un documento que están lejos de ser efectivas. Una de las más importantes es omitir la información crucial de la sección métodos. Es fácil de hacer, especialmente en un estudio complicado, pero la falta de información puede hacer difícil, si no imposible, reproducir el estudio. Eso puede significar que la investigación es un callejón sin salida.

También es importante que las afirmaciones del documento sean coherentes con la evidencia recolectada. Al mismo tiempo, los autores deben evitar tener demasiada confianza en sus conclusiones.

Los editores y revisores están buscando resultados interesantes que sean útiles para el campo. Sin ellos, un documento podría ser rechazado. Desafortunadamente, los autores tienden a tener problemas con la sección de discusión. Necesitan explicar por qué los hallazgos son interesantes y cómo afectan a una comprensión más amplia del tema. Los autores deben volver a evaluar la literatura existente y considerar si sus conclusiones abren la puerta para el trabajo futuro. Y, para aclarar lo robustos que son sus hallazgos, deben convencer a los lectores de que han considerado explicaciones alternativas.

Objetivo para una amplia audiencia

Stacy Konkiel, Directora de investigación y educación en Altmetric, Londres, que evalúa trabajos de investigación basada en su nivel de atención digital.

No se han realizado estudios en profundidad que vinculen la calidad de la escritura con el impacto de un ensayo, pero uno reciente (N. Di Girolamo y r. m. Reynders J. Clin. Epidemiol. 85, 32 – 36; 2017) muestra que los artículos con títulos claros, concisos y declarativos son más propensos a ser recogidos por los medios sociales o por la prensa popular.

Esos hallazgos se relacionan con mi experiencia. Mi mayor Consejo es llegar al punto. Los autores pasan mucho tiempo armando argumentos largos para derribar posibles objeciones antes de que realmente expongan su caso. Haga su punto de manera clara y concisa, si es posible en un lenguaje no especializado, para que los lectores de otros campos puedan entenderlo rápidamente.

Si escribe de una manera accesible a las personas no especialistas, no solamente se está abriendo a las citas de expertos en otros campos, sino que también está poniendo su escritura a disposición de los laicos, lo que es especialmente importante en los campos biomédicos. Mi colega de Altmetric, Amy Rees, señala que ve una tendencia a que los académicos sean más deliberados y reflexivos en cómo difunden su trabajo. Por ejemplo, vemos a más científicos escribiendo resúmenes laicos en publicaciones como The Conversation, un medio de comunicación a través del cual los académicos comparten noticias y opiniones.

Traducción por: Natalia Cárdenas Ávila.

Fuente: Nature

Imagen Illustration adapted from Aron Vellekoop Leon/Getty