La dimensión política de la historia en Hanna Arendt

Sobre la base de estas similitudes, y dada la anterioridad temporal de las obras de Arendt relevantes para este tema -mediados y fines de la década del 50-, pretendemos mostrar que esta autora anticipó, en cierta medida, el enfoque general del narrativismo histórico iniciado con la publicación del libro de Danto Filosofía analítica de la historia en 1965.

Por otra parte, sostenemos que a diferencia de Danto, Arendt no sólo se ocupa de los problemas epistemológicos de la historia sino también de las relaciones entre la historia y la política. Esta peculiaridad del enfoque de Arendt, que denominaremos dimensión política de la historia, desempeña un papel central en el fortalecimiento del espacio público.

Ante todo, debo advertir que cuando empecé mis estudios sobre Hannah Arendt ya había trabajado sobre la filosofía analítica de la historia, y me llamaron fuertemente la atención algunas similitudes en el abordaje de la historia. Sobre todo teniendo en cuenta que los escritos de Arendt, relevantes para este tema, son de mediados de la década del 50 y el libro de Danto, que suele tomarse como iniciador de la filosofía analítica de la historia es de mediados del 60.

Así, pues, me fijé como objetivo indagar los alcances de las similitudes entre ambos autores. Asimismo, la obra de Arendt tiene un enfoque político que sitúa el estudio de la historia desde una perspectiva más amplia.

A diferencia de Danto, Arendt no se ocupa solo de los problemas epistemológicos de la historia sino también de las relaciones entre la historia y la política. Arendt incursiona en la historia abordando las implicancias de la misma para la vida política y para el mantenimiento del mundo común entre los hombres.

En este trabajo, entonces, se abordan dos cuestiones, por un lado las similitudes en la concepción de la historia de Arendt y de Danto, y por otro, la peculiaridad que hace que el enfoque de Arendt revista gran actualidad, y que denominaré la dimensión política de la historia.

Crítica de la filosofía “substantiva” de la historia

Tal vez la primera similitud que he encontrado entre Arendt y Danto es, al mismo tiempo, una peculiaridad de gran parte de los enfoques de la historia contemporáneos: la crítica de lo que Danto denominó filosofía substantiva de la historia.

Danto entiende por filosofía substantiva de la historia aquella filosofía que intenta explicar la totalidad del pasado y la totalidad de los acontecimientos futuros. Para ello el filósofo substantivo de la historia utiliza dos tipos de teorías, una teoría descriptiva, mediante la cual construye una pauta para los acontecimientos pasados y la proyecta para el futuro; y una teoría explicativa que se propone dar cuenta de esa pauta en términos causales.

De modo que el filósofo de la historia utiliza los datos del pasado para construir una pauta, con la cual no solo explica el pasado sino que también predice el futuro. Arendt (1996) caracteriza de manera muy similar a las filosofías de la historia, específicamente analiza la marxista:

En este contexto es importante ver que, tal como se muestra en los espacios de nuestro calendario extendidos hacia el infinito del pasado y del futuro, el proceso de la historia se ha abandonado aquí por el bien de un tipo de proceso totalmente distinto, el de hacer algo que tenga un principio y un fin, cuyas leyes de movimiento, por tanto, se pueden determinar (por ejemplo, como movimiento dialéctico) y cuyo contenido medular se puede descubrir (por ejemplo, como lucha de clases) (Arendt 1996:89)

Lea el contenido completo en el Portal de Revistas Académicas y Científicas.

* Publicado bajo licencia Creative Commons-Reconocimiento-No comercial-4.0 International (CC BY-NC 4.0).